חב` בורבאר לאבן בע"מ נ' מדן קבלנות כללית,עפר כבישים ומחצבות בע" ואח'

החלטה

גם אם סוברני ב"כ התובעת, לנסות ולהביא לפסלות חלקים מסויימים מהתצהיר, נדמה, שבשלב שבו מועלות טענותיו כנגד מר מנדלביץ, יש בעיתוי זה כדי לשמוט את הבסיס מתחת לטענותיו והשגותיו במיוחד, לנוכח החלטות קודמות שנתתי בזיקה להשגות דומות שהשמיע עו"ד רייך כלפי תצהירו של העד, קובי פורר.

ראשית, יש להדגיש, כי עסקינן בנתבעת, שהיא תאגיד רשום וככזו, היא איננה יכולה לפרוש את טענותיה, זולת באמצעות המוסמכים לייצגה ואין ספק, כי העד שבפני, בהיותו מנהל ובעלים, הוא אורגן משמעותי מטעם החברה הנתבעת, והעובדה כי הוא איננו חתום על חלק או רוב המסמכים, היא לכשעצמה איננה שוללת את יכולתו להישמע, במיוחד כאשר ידוע שחברה ואפילו פרטית, נוהגת לפעול באמצעות אורגנים שונים ואלו מקבלים מעת לעת הוראות והנחיות מטעם המנהלים ומטעם בעלי המניות.

עובדה זו מקבלת בענייננו משמעות רבה יותר, לנוכח העובדה, כי המוציא והמביא מטעם הנתבעת, מר פריאל אטיאס, נקרא להעיד מטעם התובעת, ותצהיר עדותו הראשית שימש את התובעת כחלק מהראיות שהציגה. נראה כי לא נותרה לנתבעת, אלא האפשרות לנסות ולהראות בין אם באמצעות מסמכים ובאין אם באמצעות הצהרות ישירות, כי הדברים שאמר מר אטיאס או הרישומים שנרשמו בכתב ידו, עשויים לקבל משמעות או תובנות אחרות, אל מול התמונה הכוללת.

כך שאינני רואה מקום וכל שכן הצדקה, לקבוע כבר עתה, באופן גורף כי מר מנדלביץ פסול מעדות.

באשר למסמכים – עסקינן בנספחים שבוודאי אינם באים להשלים את שהחסיר התצהיר. ואם נמנע מר מנדלביץ בתצהירו לומר ולהצהיר מקור ידיעתו על אותם מסמכים, מן הסתם, יוכלו הצדדים להתייחס לכך ובהרחבה, במסגרת סיכומיהם והעובדה שנספח מסויים צורף לתצהיר העד, אינה הופכת את המסמך לבעל משקל, גם אם הגשתו של המסמך באמצעות אותו עד, עוברת את מחסום הקבילות.

לפיכך, עו"ד רייך ישקול על אילו סעיפים מתוך תצהירו הארוך של מר מנדלביץ הוא סבור שיש מקום לחקור, ובוודאי שבמסגרת הסיכומים תוסיף ותעמוד לו זכותו לטעון כי הימנעותו מלחקור על סעיפים אחרים בתצהיר, משמעותה הסכמה או קבלה של האמור באותם סעיפים.

ומנגד, הנתבעת תוכל לטעון, כי העדר חקירה על אותם סעיפים ביחס לסעיפים אחרים שבתצהיר היא בעלת משמעות וכאמור זה איננו הזמן ואף לא השלב לקבוע ממצאים באשר לכך.

על כן, אינני רואה מקום לפסילה גורפת של התצהיר ואפילו לא של פסילה מראש של חלק מסעיפי התצהיר.

בקשתו של עו"ד רייך, כפי שנשמעה לעת הזו, נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

נחמה נצר, שופטת

החלטה

פרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 11.7.04, במסגרת בש"א 4314/04 יסומן לצורך זיהויו כת/3.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

נחמה נצר, שופטת

החלטה

המשך חקירתו הנגדית של העד מר שמואל מנדלביץ, יעשה ביום 14.7.10, מתוך תקווה כי במהלך אותו דיון תסתיים העדתו של עד זה.

קובעת כבר עתה שלושה מועדים נוספים העשויים לשמש לצורך סיום פרשת הבאת הראיות מטעם הנתבעת 1 וכן ובמידת האפשר, גם לתחילת העדת העד מטעם הנתבעות האחרות.

המועדים שנקבעים הם כדלקמן:

14.10.10 בין השעות 11:00 ועד 15:30.

4.11.10 בין השעות 10:00 ועד 15:00.